image001Cik sevi atceros, vienmēr ir patikušas Jackie Chan filmas. Ne jau tādēļ, ka viņas būtu ar kādu baigi dziļo domu vai pašas augstākās kvalitātes, bet tieši Jackie Chan dēļ. Viņš kaut kā izstaro pozitīvu enerģiju. Varbūt tāpēc, ka visās filmās viņš ir smaidīgs, nedaudz pajoko un ir ļoti veikls savos akrobātiskajos trikos. Tādēļ bija liels prieks, ka viņš nolēma daļu savas jaunākās filmas “Chinese Zodiac” filmēt Jelgavā. Filmu gaidīju, sagaidīju, noskatījos un nolēmu padalīties ar iespaidiem.

Pēc filmas pirmajām 30 minūtēm man īsti nebija vēlmes turpināt skatīties. Tas tādēļ, ka sižets likās vienlaicīgi gan nesaprotams, gan ļoti prognozējams. Fizika un realitāte izpaliekoša. Datorgrafika vairākus soļus no pilnības. Es pat ietweetoju, ka šī ir viena no pēdējā laika sviestainākajām filmām. Bet tad nākamajā dienā turpināju skatīties. Domas mainījās. Ne jau tādēļ, ka iepriekš nosauktie mīnusi bija pazuduši, bet tādēļ, ka atcerējos kādēļ man patīk JC filmas. Viņš joprojām māk šo to uzjautrinošu pateikt, viņš joprojām ir ļoti veikls, viņš joprojām pats izpilda savus trikus. Par to visu cieņu viņam. Jā – visas filmas garumā joki (un tos pavadošā mūzika) bija paredzēti galvenokārt maziem bērniem, datorgrafika bija vāja (t.i. – viegli pamanāms kur ir grafika, kur ir reali filmēts), jā fizika joprojām nebija viņu sabiedrotā, sižets joprojām bija vājš. Bet tas nekas. Kurai tad JC filmai nav problēmas ar vismaz kādu no šīm lietām? Ja runājam par Jelgavā filmēto, tad jāsaka ka tas izskatījās labāk kā biju gaidījis. Pat īsti nevarēja saprast ka filmēts tunelī.

Filmu ļoti grūti novērtēt. Ja man jāvērtē JC – dodu viņam 8. Savukārt filmai es dotu 5, jo nav īsti vairs tas vecums, kad patīk liela daļa no tur redzētiem jokiem un realitātes zudums. Savukārt kā ģimenes filma ko skatīties kopā ar bērniem – gan jau visi 6-7 punkti.

Filmas reklāma

Ja nerāda, skaties http://www.youtube.com/watch?v=4YtAbUU5jk8

Flattr this!

hobbitŠodien biju aizgājis uz “The Hobbit: An Unexpected Journey“. Skatījos 3D – HFR formātā (Kino Citadele). Jāpadalās ar saviem iespaidiem. Ja filmu vēl neesi skatījies, varbūt labāk nelasi. Ja nu sabojāju skatīšanās prieku.

Sāksim ar to, ka šī man bija gada gaidītākā filma. Tiklīdz uzzināju, ka šis tiek filmēts, gaidīju, kad nu pienāks 2012. gada decembris, lai varētu izbaudīt. YouTube katrs jauns video par filmas tapšanu bija kā mazi svētki. Skatos, ka arī tauta filmu novērtējusi visai labi. Šobrīd IMDB vērtējums 8.7 no 10.

Ziniet, es biju vīlies. Varbūt tāpēc, ka biju tik ļoti gaidījis, ka biju uzstādījis nereālas prasības. Bet varbūt iemesls, kāpēc īsti priecīgs pēc filmas nebiju, ir tīri objektīvs.

Ir jau pagājis kāds laiks kopš skatījos pēdējo filmu 3D formātā. Varbūt īsti precīzi vairs neatceros. Taču man šķiet, ka šī bija baudāmākā no 3D filmām – tieši 3D efektu ziņā. Ne jau kādu lētu triku dēļ (lasi – sejā lec kāds nieks), bet tādēļ ka bilde bija dzidra un nejutu ierasto miglainību. Turklāt arī galva pēc filmas nesāpēja (parasti pēc 3D sāpēja). Un tiešām bieži varēja izjust telpas dziļumu. Brīžiem likās, ka sižets risinās uz skatuves teātrī nevis tā ir filma. Bija arī viens otrs brāķis. Nezinu, vai datora taisīto efektu dēļ, vai formāta problēmas. Dažos momentos (šķiet, ka tikai pāris) varēja pamanīt brāķus dimensijās. Piemēram, vienreiz izskatījās, ka Gandalfam ir pamatīgs puns virs uzacs, bet, kad pakustināja galvu, tas uzreiz pazuda. Otra problēma bija efekti, kuri norisinājās pārāk ātri. Piemēram, putniņš (taisīts ar datoru) pārāk strauji kustējās. Vai arī pakaļdzīšanās ainas, kuras it kā no liela attāluma filmētas – pārāk ātras un īsti ar fiziku nedraudzējās. Neskatoties uz to, baudāmākā no 3D filmām.

Ir tikai viens iemesls, kādēļ es biju vīlies pēc filmas noskatīšanās. Filmas sižets risinās ļoti, ļoti, ļoti lēni. Protams, ir jau skatāmas tās cīņu ainas, daba utt. Bet teju 3 stundas un sižets pavirzījies uz priekšu pavisam nedaudz. Ja Hobbit būtu nevis triloģija, bet 1 filma, vai sliktākajā gadījumā 2 filmas, tad būtu cita lieta. Šobrīd radās sajūta, ka filma mākslīgi vilkta garumā, lai tik varētu tikt pie 3 gabaliem. Prasījās arī nedaudz vairāk dramatiskuma sižetā, bet ja nu filma ir pēc grāmatas burta, tad jau tur nav, ko piesieties.

Gala vērtējums – 7 no 10. Un tas tādēļ, ka filma tik nenormāli izstiepta. Ja pirmo daļu gaidīju, tad otro negaidīšu. Jā, noskatīšos, bet negaidīšu.

Flattr this!

Pirms kādām nepilnām pāris nedēļām ar sievu biju aizgājis ievērtēt izslavēto filmu – Avatar. Nedaudz padalīšos ar savām domām par šo darbu.

No sākuma vēlos teikt, ka tad, kad es pirmo reizi ieraudzīju filmas traileri (kuru demonstrēja kinoteātrī pirms kādas no filmām) nospriedu, ka šī nu gan ir viena nejēdzīga filma un uz viņu noteikti neiešu. Neesmu dižš fantastikas žanra filmu piekritējs. Turklāt no trailera (varbūt tas bīja tīzeris?) nevarēja saprast par ko filma īsti ir. Taču vēlāk noskatījos nedaudz garāku traileri un tad es sapratu sižetu un filma sāka ieinteresēt. Punktu uz i uzlika ļoti labās atsauksmes par filmu no citiem.

Tātad tika aiziets uz Avatar 3D versiju, jo kā izteicās (kaut kur to lasīju) Kamerons (šīs filmas režisors), tad filmu esot jāskatās tieši 3D.

Labās lietas: ļoti krāšņa pasaule, ļoti daudz piedomāts pie detaļām. Pirmajā mirklī viss šķiet nedaudz dīvains – gan Pandoras daba, gan tās iedzīvotāji. Taču filmai progresējot tas sāk šķist pavisam normāli un pašsaprotami. Pandoru pieņēmu teju kā reāli eksistējošu lietu. Vēl ievērības cienīga lieta ir tāda, ka visas filmas garumā (un filma krietni pārsniedz standarta 1,5h) nebija garlaicīgi nevienā mirklī. Sižeta vājās vietas aizpildīja krāšņie skati utt.

Sliktās lietas: vairākas lietas sižetā viegli prognozējamas un pats sižets nav nekas unikāls (ar to es domāju – atnāk ļaunie un iekaro kādu vietu tikai lai tiktu pie resursiem).

Par 3D. Tas neattiecas uz filmu kā tādu, bet uz 3D tehnoloģiju kā tādu. Lai gan tā tiešām ir filmu nākotne – šobrīd ir daudz trūkumu tai. Pirmkārt – brilles ir nejēdzīgas, daudziem attēlu safokusēšana izraisa galvas sāpes (palīdzot izvairīties no tām, ja koncentrējat skatienu tikai uz to kas ir fokusā nevis citām detaļām), atkarībā no redzes īpatnībām dažādas problēmas ar attēla uztveršanu (citiem sāk sāpēt acis, citiem (kā, piemēram, man) ik pa laikam traucē dažu bildes objektu “mirgošana”), utt. Lai nu kā neskatoties uz šiem trūkumiem – ļoti ticams, ka arī nākamo filmu skatīšos 3D, ja vien būs tāda iespēja. Sieva gan izteicās, ka viņai pat vieglāk būtu uztvert filmu 2D nevis 3D.

Rezumējot Avatar teikšu tā: filma laba, pat ļoti, bet nekas tāds, lai teiktu, ka tā ir “labākā filma”, “revolūcija”, “visas pārējās filmas nobāl” utt. Dodu 8.5 punktus no 10.

Flattr this!

Virsrakstā minēto filmu redzēju pirms aptuveni diviem-trīs gadiem. Atceroties sižetu, rodas vēlme atkārtoti to noskatīties. Filma ir par jautājumumiem kuri nomoka daudzu cilvēku prātus. Kas mēs esam? Kāpēc mēs esam? Kas ir realitāte? Filmā tiek apskatīti arī vairāki citi interesanti jautājumi. Viss tiek pamatots ar kvantu fizikas teorijām, kā arī zinātniskiem pētījumiem par cilvēku smadzeņu darbību utt. Viss tiek pasniegts ļoti vienkāršā veidā. Tāpēc nevajag uztraukties, ka jābūt īpaši izglītotam, lai saprastu par ko tur tiek runāts.
Atceros, ka filma man uz dzīvi un apkārt notiekošo lika paraudzīties citādāk. Pat reizēm tagad, veicot kādas noteiktas darbības vai novērojot kādas lietas (piemēram, garastāvokļa maiņas un to ietekmi uz cilvēku), atceros sižetus no filmas.
Mazliet vairāk par filmu var izlasīt IMDB. Turpinājumā treileris un pirmās 10 minūtes no filmas. Ja pirmās 10 minūtes vai treileris rada interesi, noteikti iesaku filmu noskatīties.
Continue reading

Flattr this!

Starp daudzajiem seriāliem, kurus mēdzu skatīties ir arī visi trīs CSI. Taču ar katru nākamo CSI (neatkarīgi kuras pilsētas variantu) sēriju sāku domāt, ka seriāls paliek aizvien nejēdzīgāks. Nē – nejēdzība nav tajā, ka CSI izmeklētāji spēj tik ļoti uzlabot bilžu kvalitāti, ka pēc tam spēj tajās pamanīt vairākus atspulgus, smalkus uzrakstus utt. Nejēdzība ir tajā kā viņi meklē pierādījumus. Piemēram, noziegumu vietā tiek paņemta kaut kāda krūma lapa un uz tiek noskaidrots, ka uz tās ir saglabājies kāds personas DNS, kas tur ticis no sviedru lāses. Tātad – ir kaut kāds nozieguma laukums, kura ietvaros no visa ko var paņemt pārbaudei, paņem īsto lapiņu uz kuras ir īstā sviedru lāse nokritusi. Cita situācija no tās pašas sērijas. Tiek pārmeklēta nozieguma vieta, bet kaut kas netiek atrasts (tā šķiet izmeklētājiem). Tiek aizsūtīts CSI darbinieks otreiz pārbaudīt vietu. Viņš iziet 3 metrus ārpus iepriekš nospraustā laukuma un atrod 2 metrus garu trubu/cauruli vai tamlīdzīgu objektu. Tātad – iepriekšējā pārbaudē tik lielu objektu nepamana un neuzskata par nozīmīgu, jo tas atrodas dažus metrus ārpus nospraustā perimetra. Bet kāpēc tieši tāds perimetrs tika nosprausts, bet ne lielāks? Jocīgi – lapiņu atrodam, bet 2 metrus garu cauruli nē… Cita situācija – tiek meklēta tuksnesī pazudusi CSI darbiniece. Biedri skrien pa tuksnesi un izmisīgi viņu meklē. Pēkšņi binoklī tiek pamanīts kaut kas nozīmīgs. Spriedze pieaug. Binoklis tiek iedots otram darbiniekam un arī tas lielā sasprindzinājumā pamana satraucošo lietu. Kad abi bonoklī to apskatījuši viņi uzsāk lielo skrējienu, lai attiecīgo lietu apskatītu klātienē. Spriedze aug. Viņi sper uz priekšu 3 soļus, spriedze pieaug, nu jau 7 soļi, spriedze tāda ka skatītājs vairs nevar nociesties kamēr izmeklētāji aizskries līdz tālajam priekšmetam, 10 soļi – spriedze grib vēl pieaugt, bet lielais skrējiens jau galā. Tātad – ar binokli pamanīja un kārtīgi binoklī nopētīja lietu, kura bija 10 soļu attālumā. Ghhh – piedodiet, bet tas jau ir smieklīgi. Kāda jēga binoklī pētīt lietu, kura atrodas 10 soļu attālumā? Šādus piemērus varētu saukt daudz, daudz. Par supervareno programmatūras nodrošinājumu es šoreiz nerunāšu, bet arī par to būtu ko pateikt.

Varbūt labi, ka CSI paliek aizvien dīvaināks – būs iespēja skatāmo seriālu skaitu samazināt.

Flattr this!

“Surf’s Up ir kārtējā filma par pingvīniem. Ko tur jaunu var izdomāt. Turklāt ja jau viss veltīts tikai sērfingam, tad būs garlaicīgi.” Aptuveni ar tādām noskaņām sāku filmu skatīties. Lai gan pirmās 5-10 minūtes vērojums bija visai vienaldzīgs, drīz vien viss mainījās. Filma patiešām radīja interesi. Bija gan smieklīgi joki un atgadījumi, gan jautri personāži. Gailis, kurš uzvedās tā, it kā kaut ko būtu sapīpējies, vien bija varens jautrības uzturētajs.

Filmas sižets īsumā – jauns pingvīns, Koudijs Maveriks, bērnībā satika lielo Z, kas bija sērfošanas leģenda. Kādā no sacensībām lielais Z krīt no sērfinga dēļa un tā arī netiek atrasts. Viņam par godu ik gadu tiek rīkotas piemiņas sacensības. Pēdējās sacensībās dalību ņem arī Koudijs. Stāsts ir par to, kā viņam sokas gatavojoties šīm sacensībām un pašās sacensībās. Imdb.com vērtējums 7.2 punkti ir godam nopelnīti.

Ieskatam varat noskatīties filmas traileri:

Tiem, kam nerāda doties uz YouTube vai arī uz Apples traileru lapu.

Flattr this!

Vakar noskatījos Bruce Almighty (filma kur Džima Kerija attēlotais varonis aizvietoja Dievu, kamēr tam bija atvaļinājums) turpinājumu Evan Almighty. Īpašas cerības uz filmu nebiju licis. Tas jau laikam tāpēc, ka parasti otrās daļas nav tik labas kā pirmās (atskaitot Terminatoru). Filmas sižets īsumā: Evans Bekstors (atveido Stīvs Karels) kļūst par kongresmeni. Viņa reklāmas kampaņā galvenais sauklis bija “Ko mēs darīsim? Izmainīsim pasauli!”. Vienu vakaru Evans izsaka lūgšanu, ka vēlas mainīt pasauli. Dievs (atveido Morgans Frīmens) viņu uzklausa un dod ziņu Evanam, ka viņam ir jāuzbūvē Noasa šķirstu, jo tuvojas plūdi. Protams, sākumā Evans netic un mēģina izvairīties no uzdevuma, bet to ko nolēmis Dievs, cilvēkam nebūs mainīt.

Filmas lielākā daļa paiet šķirsta būvēšanas procesā, kura laikā Evans arī vizuāli pārtop par Noasu. Filmā ir vairāki joki jaunākai auditorijai (piemēram, tas kā Evans sevi savaino šķirsta būvēšanas procesā, neveikli darbojoties ar āmuriem, zāģiem, krītot no dažādiem augstumiem utt.). Bet filmā var dzirdēt arī tādas frāzes, kuras liek aizdomāties. Pāris epizodēs pat var pasmieties. Neskatoties uz to, ka filma nav no tām smieklīgākajām interesi uztur tas, ka nav zināms kāds varētu būt sižeta atrisinājums. Šķirstu uzcels vai neuzcels, plūdi būs vai nebūs utt. Tāpēc noskatījos ar interesi. Domāju, ka filma labi piemērota noskatīties ģimenes lokā kādā sestdienas/svētdienas vakarā.

Evan Almigty Evan Almigty

Flattr this!

Noskatījos abas šīs filmas.

Are We Done Yet – kā jau paredzēts bija ļoti prognozējams sižets. Varbūt tāpēc, ka tāda stila filmas jau redzētas ir krietni padaudz. Sižets īsumā: vecpuisis tiek pie sievas (kurai jau ir bērni), iegādājas māju (kura izrādās uz sabrukšanas sliekšņa), uzzin, ka sieva gaida nākamo bērnu. Tā nu bijušais vecpuisis cenšas tikt galā ar visām ķibelēm, kuras gāžas pār viņa galvu. Imdb vērtējums (tikai 2.2 punkti) ir visai atbilstošs. Filmā nav nekā tāda, kas liktos oriģināls vai liktu kārtīgi izsmieties. Varbūt ka bērniem vecumā ap 5 gadiem filma būs tieši laikā, bet pārējiem ieteicama tikai tad, ja nu galīgi nav ko darīt.

Babel (Imdb – 7.7)- šo filmu gribēju noskatīties kopš dienas, kad viņa kļuva pieejama. Nu jau apritot aptuveni gadam to arī beidzot izdarīju. Sižets veidots no stāstiem par dažādām ģimenēm dažādās pasaules malās. Taču filmas beigās izrādās, ka visas ģimenes ir savstarpēji saistītas. Iesaistīti gan meksikāņi, gan amerikāņi, gan marokieši un japāņi. Filmu noteikti jāskatās oriģinālvalodā ar kādiem subtitriem, jo katras tautības pārstāvji runā attiecīgajās valodās. Tas rada atbilstošu efektu. Filma interesanta, bet mani nepārsteidza. Kaut kas pietrūka. Varbūt vajadzēja vairāk traģikas. Nebija nekāda satraukuma vai adrenalīna. Tāpēc šo filmu arī nevaru ierindot manuprāt labāko filmu topā, bet kategorijā – “Filma darba dienas izskaņai” viņa iederās visai labi.

Nākamā sarakstā: Out of the Blue.

Flattr this!