Nozare.info apmeklētība kvalitātes vai antireklāmas rezultāts?

Nozare.infoŠodien izplatīta kārtējā preses relīze par Nozare.info. Tajā uzsvērts, ka resursu jau apmeklējuši 50’000 cilvēku pirmā mēneša laikā un tiek izteikta prognoze, ka februārī apmeklējums sasniegs 100’000.

“Esam apmierināti, ka izdevies radīt cilvēkiem tiešām nepieciešamu un noderīgu mediju, kas ne tikai palīdz viegli orientēties apjomīgajā informācijā, atrodot sev nepieciešamo, bet arī piedāvā iespējas izglītoties un uzzināt visas interesējošās sfēras aktualitātes. Apmeklētāju skaita pieaugums apliecina to, ka šāds interaktīvs interneta resurss bija nepieciešams, un cilvēki to novērtē”, situāciju komentē NOZARE.INFO rīkotājdirektore Linda Sleja.

Lasot šādu informāciju es aizdomājos par virsrakstā minēto. Vai tiešām lielais apmeklējums ir tāpēc, ka cilvēki šajā resursā atrod sev nepieciešamu informāciju vai arī tāpēc, ka pirms nedēļas par Nozare.info ziņoja daudzi resursi (LETA, blogi utt.) sakarā ar teju vai skandalozo rēķinu izsūtīšanu.

Man šķiet, ka tieši lielā publicitāte un skandāla piegarša bija tas, kas radīja apmeklētāju plūsmu. Par to, ka resurss netiek pārāk intensīvi izmantots liecina kaut vai tas, ka pie informatīvajiem materiāliem komentāru skaits parasti ir 0. Bet var jau būt, ka šī resursa apmeklētāji nevēlas dalīt komentārus.

Turklāt, ja lielo apmeklētību nodrošināja skandāliņš, tad mēs esam bijuši liecinieki tam, kā arī antireklāma var būt liela reklāma, ja mērķis ir savākt lielu sākotnējo apmeklējumu. Protams, lielākā daļa no apmeklētājiem vairs neatgriezīsies, bet sava auditorija būs atrasta.

Bet ja nu es kļūdos un tiešām jau 50’000 un drīz pat 100’000 cilvēki ir ieinteresēti attiecīgajā resursā publicētajā informācijā, tad cepuri nost veidotājiem par perfekti padarīto darbu.

10 comments

  1. par šāda veida trafiku jau internetā ir izskanējuši viedokļi. Reāli var novērtēt tikai pēc mēneša datus. Brīnums, ka alberts jau ir izplatījis šādu skanošu preses relīzi.
    Bet savā ziņā gudri, grib uzturēt trafiku iespējams ;)

  2. Kas tev liek domaat, ka ssie resursi ir nekvalitatiivi? Tas, ka ir liels kvantums to?

    Un lielais apmekleejums ir visai loggiski skaidrojums ar pashu ideju – daudz resursu, kas savstarpeeji ir saistiiti + google ienaakosho skaits arii ir liels, jo tematu ir daudz un dazhaadu + pievienotu zinju apjoms arii nav mazs. Un protams ssii publicitaate arii dod ko, bet ne pamatu.

  3. Un, kurš gan šādam bulšitam tic? :) Apmeklējums varētu būt audzis pēc DB raksta, kur tracis ap nozarēm sacēlās. Arī es grēkoju – atvēru pirmo reiz to pļaģiātu, tātad +1. Un tādi bija daudzi.

  4. 2mr: Vai tad es teicu, ka resurs(i) ir nekvalitatīvi? Resurss var būt kvalitatīvs un maz apmeklēts, kā arī daudz apmeklēts un maz kvalitatīvs (nekvalitatīvs).
    Tas, ka izteicu šaubas par to, ka lielais apmeklējums ir resursa kvalitātes dēļ ir tāpēc, ka šis resurss nav tik unikāls, lai tā saturs radītu tik lielu pieprasījumu tik īsā laikā.

  5. Es pats neticu tam, ka jau 50 000 apmekleejumi, taa kaa zinu kaut vai no digg.lv piemeera, ka tas ir visai gruuti sasniedzams, un ilgi ejams laiks, kuraa jaabuut daudz kontentam, lai no guugles dabuutu pusi no sii skaitlja. Nozaree liekas taa veel nava. Manipraat statistika ir izdomaata. Nedomaaju arii ka no db.lv vai letas/nozares ienaaktos kaut puse no tur mineetaa cipara.

    No pr videoklja – cik, jusupraat, % cilveeku, kas izlasiija pirmo zinu (negatiivo), ir izlasiijushi sgo otro? Un otraadaak? Varadsakot – tie nav pat 90% kaa vienaa, taa otraa gadiijumaa, taa ka vienmeer paliek kaads, kas domaas vienaa, vai otraa virzienaa. Un tad jau var taisiit biznesu :).

    Vakar vienaa krievu graamatinjaa izlasiiiju padimus kaa jaataisa bizness Krievijaa (devindesmitajos, tiesa), un padomus deva Eurosetj, laikam (ja nekljuudos) dibinaataajs (liels uznjeemums veelaak izveidojaas): “Ja no 100 vietaam tevi pasuuta 99, tad tu esi uz pareizaa celja, bet ja vismaz 3 kljuust par taviem klientim, tad tev lietas iet labi”. Iespeejams ka kaads meegjina taa dariit arii pie mums biznesu…

  6. Minētā Linda Sleja bija tikusi arī Latvijas Radio ēterā, rīta raidījumā “Ka labāk dzīvot”. Neizklausījās pārliecinoši.

  7. “Iespeejams ka kaads meegjina taa dariit arii pie mums biznesu…”. Var redzēt, ka krievu grāmatiņu esi lasījis. ;-D

    Tikko atvēru arī to nolādēto saitu un pirmajā brīdī gandrīz nobrēcos “What a F***”. Kārtējais latvija.lv vai domēnu tirgotāju saits. Parasti neklikšķinu šādos saitos uz linkiem, taču šoreiz noriskēju un tiku pie kaut kāda satura. Atgriežoties sākumlapā un, papētot sarakstu, ievēroju, ka tur ir 23 dažādi domēni, ja neskaita to, kurš kalpo šim sarakstam. Mēs labi zinam, ka Google Analytics skaita statistiku pa domēniem. Ja pieņem, ka visi sākumlapas apmeklētāji ir atvēruši visus 23 domēnus, tad atliek secināt, ka minētais skaitlis – 50 tūkstoši, ir jādala ar 23 vai pat 24 un mēs iegūstam jau daudz maz reālākus ciparus 2-3k.

    Es joprojām uzskatu, ka PR uzņēmumi sniedz nepatiesus statistikas datus. Ja būtu pieejami tādi grafiki, kā tos mēdz nopublicēt laacz, CooLynX un citi bloger`i, tad vēl varētu ticēt tiem, taču sauss fakts 50k man neko neizsaka. Detalizētas bildes ar dažādām statistikas grupām ir grūtāk viltot, lai tajās iedziļinoties nepamanītu blēdību. Viltotājam pašam vajag iedziļināties, ko viņš maina un ko viņš uzlabo, lai zinoši cilvēki nepamanītu aizdomīgas nesakritības.

  8. skandāls ir labs uzmanības pievēršanas ierocis, bet nekādā gadījumā labs reklāmas ierocis.

    tas ir tas pats kā taisīt antireklāmu sev, aizrauties ar spamu ;)

  9. Atpakaļ ziņojums: Laaczs: Izvēlīgums - Albertam Nē!

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.