Endija Lisovska pieraksti

Par Web 2.0, programmēšanu, Google, Linux, kā arī blogošanu

Drukātie mediji tik pat nekvalitatīvi, kā elektroniskie?

Uzreiz gribu teikt, ka neapgalvoju, ka visi elektroniskie mediji ir nekvalitatīvi. Bet pēdējo dienu novērojumi liecina par to, ka problēmas ar kvalitāti ir visai lielas. Kādas tieši?

Viens no vortāliem, kurus apmeklēju visbiežāk ir db.lv. Taču pēdējā laikā vairāku censoņu raksti ir iesācēju blogeru līmeņa cienīgi. Lielāko daļu to rakstu, kurus db.lv lasot saraucu pieri ar domu kas par sviestu, ir sameistarojis Bīdera kungs. Arī Vikmaņa kungam ik pa laikam ir izcilas pērles. Turklāt db.lv ir viens liels ziņu atreferētājs. Vakar man likās, ka lasu viena igauņu vortāla spoguli. Un ja pavērojam rakstus - lai būtu ko rakstīt tiek n reizes apdzejota viena un tā pati ziņa. Laikam mūs uzskata par pietiekoši dumjiem, jo tā vien šķiet, ka šādu mediju acīs lasītājs nespēj uztvert garākus tekstus par pāris rindkopām. Jā - ir db.lv arī labas lietas (parasti viens garāks raksts dienā un intervijas). Protams, žurnālista darbs ir grūts, jo, lai kvalitatīvi uzrakstītu par kādu lietu tā ir jāizprot. Taču ja kāds autors raksta N rakstus no Y nozarēm, par kurām zināšanas ir visai vājas, tad tur nekas labs nevar sanākt. Bizness.lv vispār izcēlās ar savu vēlmi radīt sensāciju (jā - runāju par rakstu kurā aprunāta blogera vēlme nogremdēt Swedbank).

Laikam elektroniskie mediji piekopj tādu praksi: daudz raksteļu ar kliedzošiem virsrakstiem, brutāliem tulkojumiem, 5 rindām pamattekstā. Jo galvenais ir ģenerēt apmeklējumu. Turklāt, ja kaut ko pavisam salaiž dēlī, to var izlabot, izdzēst utt. Un līdz noteiktam līmenim tas strādā. Kāds teica, ka blogi ir nekvalitatīvi (jo kopē, atgremo vienu un to pašu), bet vai tiešām tikai blogi?

Kā ir ar drukātajiem medijiem? Tajos arī atļaujas kaut ko tādu? Vai tomēr tur vēl tiek ņemts vērā: 7 reizes pārbaudi un 1 reizi uzraksti? Jo tas kas uzdrukāts vairs īsti labojams nav. Un kā ir ar žurnālistiem - visi tie censoņi kuri veido elektroniskās versijas raksta arī drukajiem medijiem par Y nozarēm? Es to visu jautāju, jo pats drukātos mēdijus nelasu, bet pēksņi ieinteresēja vai tas kā tagad raksta elektroniskie mediji ir norma un kvalitātes etalons.

Padalies ar citiem:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Google
  • Reddit
  • TwitThis
  • blogmarks
  • E-mail this story to a friend!
  • Pownce
  • Print this article!

2 komentāri ierakstam “Drukātie mediji tik pat nekvalitatīvi, kā elektroniskie?”

  1. narkomanC

    vēl taspats ar apollo un tvnet. vismaz IT sadaļas. rindkopa vai divas, bet tā visu, ko viens rakstīja, to otrs raksta (un otrādi). + LETA dominē viņējos. iespējams varēja vienkārši RSS laist pa tiešo - nebūtu jādod alga kādam , kas pārgremo rakstus.

  2. Grrr

    Mana uzticība laikrakstiem zuda 2000.gadā, kad atvērās TVNETs un DB nopublicēja Tvnet mārketinga direktora preses relīzi kā interviju ar viņu, pielika bildi, uztaisīja dialogu utt.

    Citādi - profesionalitātei un rakstu kvalitātei es labāk tad jau izvēlos The Times vai NYT nekā jebko Latvijā iznākošu. No Latvijā iznākošajiem laikrakstiem nu lasāms vairs ir tikai krieviskais Telegraf (un arī tas, kā runā, drīz mainīs īpašnieku un līdz ar to iespējams arī stilu/kvalitāti).

Atstājiet komentāru



Meklēšana: