Comments on: Par kredītu atmaksas termiņiem

By: Endijs Lisovskis

Endijs Lisovskis — Sat, 19 Jan 2008 21:58:16 +0000

Protams, inflācija ir labs arguments. Bet ir viena cita lieta, kuras dēļ ir vērts parādus atdot ātrāk. Piemēram, gadījumā kad ienākumi ir LVL, bet kredīts EUR pastāv valūtas risks. Un diez cik priecīgi būtu EUR parādnieki, ja LVL tiktu devalvēts.

Turklāt inflācija ne jau vienmēr ir bijusi padsmit %. Ir gadi bijuši, kad bija daži procenti. Turklāt, ja Latvijā būtu tā kā vecajās ES valstīs, kur inflācija parasti ir ~2%, tad spekulācija uz inflācijas reķina vairs neliktos tik izdevīga.

By: sandy

sandy — Sat, 19 Jan 2008 15:36:33 +0000

Sorry, ka tik vecaa postaa ieliku, bet ko raksta autors ir izlaidis shajaa visaa ir inflaacija un naudas veertiibas krishanaas.

14,% ieksh 2007 ja? Cik bija gadu ieprieksh, cik buus veel shogad? aatri vien tas vis paartaps kapeikaas. un shodien ar algu 300ls, pec 5-10 gadiem, 1000-2000ls :) ja lati vel nebus izniikushi;) tagad drizaak galvenais ir notureet % likmes spiedienu un ilgterminjaa vis bus ok;)

By: Ingus

Ingus — Mon, 15 Oct 2007 07:11:35 +0000

Patiesībā termiņu var arī diezgan vienkārši nomainīt, ko es arī paveicu. Par maniem piedzīvojumiem šajā sakarā var palasīt:

http://webtech.lv/2007/07/26/20ls-un-75-gadi/

By: sencis

sencis — Wed, 10 Oct 2007 14:18:33 +0000

bet jaunatnei, kura ņem kredītu, katrs lats ir svarīgs, tamdēļ ir vērts pirmos pāris gadus maksāt pēc 30 gadu grafika.

By: Endijs Lisovskis

Endijs Lisovskis — Wed, 10 Oct 2007 10:22:13 +0000

Jā – tas ir loģiski. Bet ne jau uz loģiskumu vai neloģiskumu gribēju likt akcentu. Es gribēju parādīt, ka nelielas izmaiņas ikmēneša maksājumā rada lielas izmaiņas gala pārmaksā.

By: endrju

endrju — Wed, 10 Oct 2007 10:18:25 +0000

Tas taču ir tikai loģiski – jo lielāks termiņš, jo vairāk pārmaksā – nevienam nav nekas jārēķina. Tā vienmēr ir bijis un būs.